Jag tror på att vänja in saker lite gradvis. Eller ja, det funkade ju på Hottie. Vi tog bit för bit, la till en ny grej om den tidigare funkade och var det nåt som var lite besvärligare fick det ta längre tid.
"Intensivkurs" funkar säkert alldeles utmärkt (bara att se sig om) men det som jag tror är bättre med en lugnare takt är att hästen hinner fundera igenom sakerna och att det liksom "fastnar" i huvudet.

Jag har varit med och sett när en relativt känd unghästutbildare arbetade med ett gäng unghästar hemma hos en uppfödare -och ja, hästarna blev ju inridna och funkar fint fortfarande, men jag hade inte velat ta den vägen. Jag tror att en "quick-fix" riskerar att slå tillbaka.

Jag tycker inte att det är en fördel med helt råahästar från lösdriften, men där har alla olika åsikter, för när är de som enklast att lära en häst grunder som att bli ledd, se bilar, bussar, traktorer och bli uppbunden samt lyfta fötter och bli hanterad över hela kroppen inklusive dusch och sprayflaskor jo när dom är små och inte väger 300kg.Visst finns risken att hästen blir fellärd… men grundläggande saker undrar man hur fel dom kan egentligen bli?

Unghästen som jag hanterar just nu åkte aldrig iväg på inridning utan fick den här quick fix inridningen hemma hos uppfödaren på 4 veckor som sen åkte bort efter det och lämnde skötseln av lösdrift och hästar till föräldrarna innan han såldes till den nuvarande ägaren. Den här grabben som jag hanterar har ju i efterhand blivit tvungen att inse att man kommer inte undan vissa saker och de hade varit mycket enklare om han var liiten när man tränade sådana normala saker.

Kanske hade aldrig problemen med skygghet, oro vid ridning och oro, nervös vid människokontakt uppstått om man hade varit kontinuerlig under hela hans liv och gett han tid att fundera över saker i sin egen takt över en längre period än 4 veckors snabbinridning.

Sen kan man ha hästar på lösdrift och fortfarande vara kontinuerlig i sin kontakt med hästen absolut!

Jag har aldrig trott på det här med quick fix….

Däremot kan man lätt säga att jag var för mjäkig med massa saker med Harry innan inridningen ens börjat. Att spola benen var krig, att kratsa hovarna är fortfarande jobbigt för den som kratsar. Inte det att han hänger sig på en utan snarare att han slappnar av i hela benet…

Idag hade jag gjort hans utbildning annorlunda, jag hade sett till att ha haft honom inkörd innan han var 3, sedan haft ett halvårs "uppehåll" med kanske körning 1 dag i veckan, innan man började rida in honom.

Inridningen gick okomplicerat tack vare en bra grund innan vi satte ryttare på ryggen på riktigt. Vi hade hängt och suttit på honom, sadel hade han haft på sig och blivit longerad och tömkörd med. Han var van vid täckesgjordar och kryssgjordar. Träns vande jag honom vid som 1½ åring, sen tog jag bort det fram tills inridningen. Det funka som en klocka.

Jag funderar också på detta med bakslag vid quickfix..

Sen har jag själv haft rå häst från lösdrift här hemma och även om de lär sig mkt snabbr så håller jag med om att flera saker är enklare att göra när de inte är så stora..

Vi tar emot en hel del ponnier för inridning, en del av dem är knappt hanterade medan andra är tömkörda. De som är hanterade är mkt lättare att jobba med. Det spelar ingen roll hur de blivit hanterade för vår del så länge det inte hänt något skrämmande o tråkigt. Ska jag vara ärlig så tycker jag inte om att arbeta med NH hästar. De har så konstiga saker för sig.

Allt ska gå efter hästens fart, inte våran. Korta pass och inte varje dag. Det spelar ingen roll huruvida de går på lösdrift el uppstallade, huvudsaken är att de går att hålla i och gärna kunna vara uppbundna.

#5 Hur menar du med NH-hästar?

De som man har lekt sina 7 lekar med (eller hur många de nu är) De går inte där jag vill att de ska gå och de är inte tränade såsom jag vill att de ska vara tränade. Sunt hästförnuft vad har hänt med det??????

Är det för många som lärt sig rida på ridskola och sen gått massa konstiga kurser istället för att lärt sig hästvett från barnsben av de äldre hästkarlarna??

Jag har träffat på alldeles för många unghästar som felbehandlats av de som inte borde hantera unghästar utan istället borde skaffat sig en äldre stabil läromästare, alla dessa hästägare har haft gemensamt att de gått NH kurser……lätt att få fördomar då!

#7 Så vad är det i träningen som skiljer sig åt mellan dom som har NH-bakgrund på sina unghästar och dom som inte är hanterade alls/hanterade på annat sätt?

Vi tränar NH med våra unghästar men jag upplever då inte att jag har problem med att få dom att gå brevid bakom eller framför mig, dom går där jag har bestämt mig för att dom ska gå. Båda står som ljus vid uppbindning även utan uppbindning och flyttar för tryck när man så vill,lyfter fötter osv.. Jag ser ju hellre någon typ av hantering än ingen alls så hästarna åtminstonde inte är skygga för människor när dom är 3 år. Men de ska bli intressant att höra vad som är dom stora skillnaderna mellan den ena sortens hantering och den andra.

#7 här håller jag faktiskt med dig (även om man får säga det ganska tyst för att inte bli halshuggen -inte av de på detta forumet kanske, men av andra).
Jag tycker att det ganska ofta är så att när man läser trådar där folk har små eller större problem med sina hästar så kan man förr eller senare läsa att de minsann tränar NH.

Jag ska inte på nåt sätt lyfta mig själv, eftersom jag inte är såå himla erfaren än om man jämför mot många andra(räknar mig själv som rutinerad amatör :p)  -men jag har ändå uppfostrat och utbildat Hottie från att hon var föl tills nu -ridit in själv m.m.

Jag har aldrig ägnat mig åt NH i den form som många gör (vare sig de kan eller inte) utan endast vanlig "hantering" som krävs i det vanliga arbetet med hästen -tex att flytta sig för mig när jag ska gå runt hästen, eller att inte gå på mig när man promenerar. Har aldrig funderat över vilken metod jag använder utan bara gjort det -och jag har aldrig haft några problem med mina hästar från marken. Hottie är väldigt självständig och rätt tuff men hon vet mycket väl hur hon ska uppföra sig vid skötsel m.m. Hon går där jag säger och flyttar sig både framåt, bakåt och åt sidan med väldigt enkla medel och utan diskussion.

Kan det vara så att vissa av de här NH-metoderna krånglar till det för både häst och människa så att det blir svårt för alla att veta sin roll och därmed dyker det upp div små hinder på vägen? Eller är det tex så att JAG kanske har problem som inte kommer fram för att jag inte jobbar på det sättet? -och med det menar jag att jag har aldrig jobbat för att ta ledningen över min häst, den diskussionen har inte funnits.

Och då för att koppla detta till det du skriver; Hanteringen är ju olika och då kan det ju bli missförstånd om man lämnar en NH-hanterad häst på inridning till en som inte sysslar med det, eller tvärtom. I de fallen kanske det är bättre om hästen inte är så mycket hanterad innan den kommer till utbildaren?

Jag tror inte heller det är sunt att kasta iväg en så gott som ohanterad unghäst som gått på lösdrift till ett nytt hem och som gräddet på moset dessutom helt plötsligt vänja sig vid saker och ting i en rasande fart  
Jag kan inte alls förstå att unghästutbildare vill ha dem helt "råa", det måste ju vara betydligt enklare att börja jobba med en häst som blivit mycket hanterad från marken och som vant sig succesivt under sin uppväxt inför inridningen.
Men visst, alla har vi olika åsikter hurvida hästen bör hanteras, det är väl där skon klämmer skulle jag tro, att unghästutbildarna är rädda att unghästarna hanterats på ett sätt som dem inte anser lämpligt.

I vilket fall som helst så tror jag inte att en intensivinridning är till fördel för hästen överhuvudtaget.

Får väl förtydliga det att en bra lösdrift är suveränt!

Det jag menar är att de som bott på lösdrift och inte hanterats alls i stort sett..

står de på stall är man tvungen att leda dem iallfall..

Läste en bra artikel i .hmm… tror det var den där tidningen som man får om man är medlem i ngn förening ansluten till ridsportförbundet..

En man som studerat hästar och hästprykologi i typ 20 år sa att man ska sluta tänka i termer av ledarskap osv.. han sa att det är inte svårare än så att har en häst svårt för ngt eller att kommunikationen brister så beror det på att man tränat för lite..

Ska se om jag hittar igen den för det var en mkt bra artikel..

Det kan gå väldigt fel om man ska träna ledarskap och inte riktigt vet vad man gör eller hur man gör framförallt om man inte kan läsa hästen..

En helt rå häst kan jag inte förstå att man vill ha, det kan inte vara kul att få en 2-3-åring som knappt är ledd i grimma..

Däremot förstår jag att vissa vill ha dom relativt ohanterade och det handlar om det ni tagit upp redan, NH vs. inte NH.

Jag provjobbade en gång hos en medelålders kvinna som utbildade unghästar. Hon klargjorde ganska bryskt att "det finns bara ett sätt att leda en unghäst". Alltså gå vid bogen så som man lär sig på ridskolor och dylikt. Jag blev inte så lite irriterad av den enkelspårighet. Jag leder inte min häst så, inte travaren jag hade förut heller. Jo, i början när jag köpte honom men han var en sån som gladeligen gick rakt över en utan att blinka. Efter lite NH-kurs så var han mycket lugnare och följde mig istället för att gå över mig.. Jaja nog om det.

Hon hade garanterat inte blivit glad om hon fått en häst som följer efter henne oavsett om denna är NH-tränad eller ej eftersom hon så starkt hävdar att "det finns bara ett sätt".

Själv hade jag blivit irriterad om jag (om jag varit unghästutbildare)fått en häst som drar när jag leder den, buffar, knuffar och kliver på mig. De allra flesta hästar jag hanterat som är lärda att man går vid bogen beter sig såhär. Det är inte hästen som följer människan utan tvärtom.

I såna fall kan jag absolut förstå att man hellre har en ganska ohanterad häst. En lite hanterad häst som "är buffel" är oftast ganska lätta att ha att göra med, de har helt enkelt inte lärt sig hur dom ska bete sig. En mycket hanterad häst som "är buffel" har däremot lärt sig att det är okej att bete sig så mot människor, vilket såklart är svårare att få bort.

Har ju träffat en del som beskriver sin häst som "så snäll och söt och rar" men så fort man håller i den så står den i princip ovanpå en, kliar huvudet mot alla i närheten, flyttar sig inte förrän man knuffar med all sin kraft mm.

En snabbinridning skulle inte jag vilja använda mig av. Inte bara för att hästen kanske inte hinner smälta allt den lär sig utan tar man en häst som bara gått i hage och sen börjar rida på den hux flux och arbetar flera dagar i veckan i några månader så sliter det på kroppen. Det beror ju helt på hur den levt, har den gått på lösdrift med jämnåriga så har den ju rört sig och busat mycket och därigenom byggt upp skelett och leder under lång tid. Har den däremot stårr en hel del i box, vilket inte är helt ovanligt, så kan den få förslitningar som kanske visar sig först långt senare.

Enligt mig ska en häst arbetas från den är väldigt ung, självklart inte varje dag och inget svårt, kan vara något så enkelt som att leda en kvart på hårt underlag ett par gånger per vecka när den har blivit avvand. Varför? För det tar väldigt lång tid för skelett och senor att byggas upp.

Om hästen går på en bra lösdrigt med jämnåriga så har man allt detta gratis. Dom bygger upp sina kroppar vldigt bra av att leka.

Så innan jag hade börjat med en häst hade jag velat veta hur den är uppvuxen. Det borde styra utbildningen för har den stått i box och inte direkt aktiverats i hagen så behövs det en del uppbyggande träning innan man sätter sig på den. Inte bara nån veckas tömkörning alltså.