Som jag skrev på ett annat forum en gång; visa mig den undersökning som slår fast att hästen har ett större behov av att ha lindor än att vara utan!

Hästar har inga muskler nedanför knäna, så det finns ingenting som behöver stöd där vi lindar. Senorna och skelettet klarar sig alldeles utmärkt utan. Undantaget är stallbandage, alltså mjuka fleecelindor som lindas relativt löst med paddar under för att öka värmen i känsliga ben. Vissa behöver det verkligen på nätterna när de står inne, andra inte alls.

De enda skydd jag använder nuförtiden är senskydd vid hoppning, för att skydda senorna från trampskador. Jag har också lindat ben förut (dock aldrig sett något användningsområde för strykkappor) för att jag blev lärd att man "skulle" ha lindor vid olika tillfällen. Det enda jag lindar för nu är om det saknas senskydd och hästen ska utsättas för en miljö där det behövs lite skydd mot tramp eller mot torra sandkanter. (Dessa blir som rakblad mot huden i t.ex. galopplöp.) När mitt fullblod var ny inom tornerspel så lindade jag frambenen några gånger för att hon hade en förmåga att sluta tänka och trampade sig själv när hon sprang fort. Det har vi lyckligtvis kommit ifrån nu.

#1
Nej det är lite fattigt med muskler på benet ^^
Så du tycker inte att det ger stöd om jag har läst ditt inlägg korrekt?

#2 Stöd ger det ju, men senorna och skelettet behöver inte det stödet. Det är totalt onödigt och faktum är att klinikerna får in många hästar varje år med skador på grund av felaktig och/eller överdriven lindning.

Det går inte att jämföra med hur vi kan stödlinda våra händer och fötter, som ju innehåller massor med små muskler som det kan uppstå blödningar i, t.ex.

#3
Okej då är jag med lite mera.

Huuum nu e jag inte riktigt med dig, kan förstå de du skriver om inga muskler nedanför knät osv MEN hur e de med leder då? Jag tänker främst på kotleden, den lindar man ju för o ge stöd, åt själva leden o ledvinklingen.

#5 En frisk häst med friska leder behöver inget stödbandage för att fungera normalt. Lindar du dina egna fotleder varje gång du ska ut och gå? (Förutsatt att du har friska fotleder. )

Jag tror absolut det motsatta. Att man kan få stöd av en korrekt lindning.

Den belastning som hästens leder utsätts för går att jämföra med våra elitidrottare. När man nu ligger på en högre nivå i sin träning.

En elitidrottare behöver ingen stödlindning vid promenad men kan vara hjälpt vid extrem belastning. Klüft b.l.a tejpar sin fot inför varje längdhopp.. bör dock tilläggas att hon har en skada där.

Så att man som ryttare återigen vill förebygga och linda tror jag absolut på..

För oss människor är det enklare för vi känner  direkt av en varning men vi har svårt att upptäcka den hos hästen innan en skada är ett faktum..

Jah lindar min egen fotled ibland, för att ge stöd åt leden, tycker att det är mycket behagligt. Främst när jag rider, eftersom jag ibland får jätteont i leden då.

Mig veterligen har jag ingen skada i fotlederna som spökar, utan det är ngt som kommer och går.

De jag tänker på e främst framkotorna, hästarna bär sin mesta vikt där o ännu mer när vi sen kommer på, dvs ej normalt och ej normal belastning.

Sen kan man ju se till hur många hästar som egentligen är friska i sina leder, tyvärr inte så många som man hade kunna önska.

anser att benlindor är helt onödigt, det är bättre att träna upp leder/skelett långsamt från det hästarna är små. som det är nu börjar man med dom när dom är 2-2½ och förväntas gå treårstest, championat mm. då är det klart dom behöver stöd, skelettet har inte hunnit byggas upp på den korta tiden. sen blir det ju ofta skador pga lindorna. hästarna bär största delen av sin vikt på frampartiet men det är många fler hästar än man kanske tror som går på bogarna och "knycker" på nacken. då slits ju såklart lederna mer. dessutom är det nog tyvärr ofta så att man lindar bara för att det ska vara så. sen kanman ju funderas öve vart halvblodsaveln är på väg? hur många har inte haft problem med lösa benbitar mm? detta är ärftligt och de hästarna bör ej användas i avel hur duktiga de än må vara. vi vill väl ha hästar med bra skelett? man ska inte behöva operera hästen för att den ska fungera.

#10

Det är nog främst inte på unga hästar man lindar utan på äldre hästar. Sen kan man ju diskutera hur mkt det egentligen hjälper men mot strykningar/slag hjälper det. fast man kan lika gärna ha damasker/strykkappor det är dock inte lika snyggt.

Om hästen ska lära sig själv eller inte etc .. tjaaa har jag en fyraåring som värderas till ett par hundratusen= har inte råd att köpa mig en sån häst eller livförsäkra för det beloppet så skulle jag alla dar i veckan skydda hästen för att undvika onödiga skador.. jag är visserligen rädd om alla mina hästar men för ryttarna finns det också en ekonomisk aspekt..

en viss ärftlighet sägs finnas men det är inte 100% nedärvning utan det är en viss högre procent.

Sen när det gäller svensk halvblodsavel inom SWB så kan jag berätta att hingstar med lösabenbitar inte godkäns bortsett ifrån en hingst och det är Tinkas Boy som fått dispens.

Det sägs finnas en ärftlighetsfaktor och en miljö såsom utevistelse/motion samt foder och detta är under unga år..

#11 men det gäller ju inte bara hingstar, hur många hobbyryttare tror du det är som låter bli att betäcka sitt sto för att hon har haft lösa benbitar? och nej det ärdom äldre man lindar mest men många tänkar nog inte på att uppbyggnaden hos unghästar är viktig för hästen när den bli äldre. och om skelettet ligger efter i uppbyggnad gämfört med musklerna så blir det ju inte bättre med åren om inte träningen ändras.

#12 Men hingstarna kan få hundratalet ston och jag känner inte till en enda stoägare som sätter sin märr i avel för att hon är utdömd pga lösabenbitar.

Finns det ngt underlag för att de har mer lösa benbitar idag eller är det så att folk faktiskt undersöker sina hästar bättre idag än för typ 30 år sedan?

jag sa aldrig utdömd.. alla med lösa benbitar blir inte utdömda..

Miljön är största boven när de gäller hållbarhet hos hästar och med miljö menar jag uppväxten främst, hagar, foder, hantering osv osv. En ung häst behöver en väluträknad foderstat, röra sig naturligt på kuperade områden varje dag, träning i rätt mängd o hårdhet.

Att en hobbyryttare avlar på ston med lösa benbitar är totalt galet! Då är de en fruktansvärt okunnig o oseriös uppfödare (hobbyryttare) som inte har hjälp av kunnigt folk som leder den på rätt spår. En sak med en plötsligt uppkommen benbit som kommer ifrån ett trauma, men en som är ärftlig, näää!

Jag skulle aldrig rida en häst utan skydd eller lindor, beroende på vad jag gör. Skydd/lindor är en billig livförsäkring, även om du så ska ut o skritta så kan hästen slå på sig eller fastna i något o vara förstörd för all framtid. Framförallt unghästar har jag skydd på, då dom inte har helt koll på vart dom har sina ben, speciellt inte när vi ska kravla oss upp på dom o störa deras naturliga balans.

Sen tränar jag mina hästars leder, ligament o muskulatur såklart, hårt underlag som stegvis ökas. Fröken som gick högre i distans för många år sen gick i samtliga gångarter på asfalt, såklart efter lång uppbygnad o träning.

det finns ju tyvärr dom som gör så. en undersökning i ridsport visade att störst delen av halvbloden föddes hos upfödre med mindre än 4 ston eller nåt sånt. många av dessa har nog en eller två hästar varav den ena är fd tävlingsghäst och så avlar dom på den. eller som en klok man sa: det handlar oftast inte om avel utan förökning. jo du verkar ha koll på träningen men hur många tror du har det? att man tex inte kan trava på grusväg i 20 min efter att ha skrittat två gånger typ…

#16 Jag undrar fortfarande vad det finns för underlag om att många skulle avla på ston med lösa benbitar?

sen undrar jag vad det är som gör att bara för att man är en mindre uppfödare så skulle man vara mindre kunnig och eller seriös?

Att man avlar på sina fd tävlingshäst tycker jag är kalas om stoet har prestationer för prestationsston vill man ha i avel..

Sen undrar jag om inte alla raser är lika mycket drabbade av okuniga ryttare som halvbloden. Du påstod nämligen att halvbloden hade sämre hållbarhet och jag tror inte det är hästarnas fel/brister utan de som sitter i sadeln..

jag har inte haft problem med lösa benbitar på mina hästar.

Jag använder strykkappor fram på Harry och strykkappor bak.

Mest för att han ÄR klumpig med sina ben och sparkar sig själv, detta har blivit bättre med vår hovslagare men samtidigt så har han slagit sig själv så pass många gånger innan han blev inriden att han har minst ett överben/förhårdnad på varje ben. Så jag tar hellre det säkra före det osäkra och vid hoppning och uteritt så får han gå med benskydd på.

Han kunde lika gärna ha haft senskydd MEN kruxet är att de ofta även i XL storlekar klämmer honom, så därför blev det istället strykkappor som har mer stretch och sitter åt på andra sätt än senskydden.

Men jag hade hellre haft senskydd på honom då de skyddar senan bättre men ändå ger strykskyddet invändigt.

Så länge hästen inte är halt så är de ju inte så vanligt (tyvärr) att man röntgar för att utesluta lösabenbitar eller andra röntgen förändringar.

Att mindre uppfödare skulle vara sämre än större kan jag direkt säga att jag INTE tycker, dom kan vara precis lika seriösa (eller oseriösa) som större stuterier och uppfödare.

Jag vet att många inte har så stor koll på träning, tyvärr..

Som Jasmine skriver så tror inte heller jag att halvbloden är drabbade i högre utsträckning än någon annan ras av oseriöst folk. Jag tror de e mer att halvblod är en så pass stor ras där allting synd o hörs så tydligt. Sen att de även är en så pass populär ras så många väljer den bara för de o då blir de i många fall fel.

ja men man glömmer att andra raser är drabbade av sina grejer

arabiska fullblod och engelska xx samt Quater, paint av cystor i större utsträckning än andra raser..

Det finns alltså ganska delade åsikter om lindor & skydd. En tanke som slog mig direkt är att hur ska hästen lära sig att hålla i ordning på ben osv om den har gått med skydd sen tidiga åren?! Men som sagt bara en impulsiv tanke så inget genomtänkt men hur resonerar ni kring det?

Min häst stryker sig i bak när han går bör man då alltid använda strykkappor när man rider eller endast när man tränar / rider hårdare än bara skrittar? Annars skulle han väl behöva ha det även när han går i hagen (orimligt) eller beror det på ridningen?

Han har även små små sår på insidan av benen i fram bör jag då alltid använda senskydd (alternativt?) när jag rider?

Då hästen eg inte är till för att rida på ur naturliga o historiska synpunkter så tycker jag att vi får på de sätt vi kan hjälpa hästen så den inte skadar sig när vi ska "missbruka" den som vi gör.

En häst som skulle leva i de vilda skulle aldrig bli långlivad om den gick o skadade sig hela tiden. Men vissa hästar slår sig i princip bara när vi arbetar dom, dvs i en ej naturlig form jämfört med den vilda hästen. Spinner vidare på de då med din fråga, hästen (kanske, olika från häst till häst) rör sig på ett sätt i hagen/i de vilda och sen på ett sätt när den går i arbete o då har den inte lika lätt o hålla reda på sin ben när den ska lyssna på oss, ev balansera upp ryttaren o utföra för den helt onaturliga saker (någon gång sett en vildhäst i piaff, sluta osv medvetet?? )

Så ja, jag skulle ha skydd på din häst under arbete, just pga en dag kanske den inte bara slår på sig lite ytligt utan den kanske skadar sig ordentligt så den inte längre är brukbar eller kanske tillomed måste avlivas, nu e de lite att dra de till gränserna men vem vet, rätt som de är händer de en olycka.

Tror jag har tjorvat till de mkt nu, men skriver mellan samtalen på jobbet…

Min fjant han har ju ådragit sig alla sina sparkskador/överben/förhårdnader i hagen då han bara vart riden i ett dryga halvåret nånting nu. sen han började ridas så är han bättre, men när han rids så vill jag kunna välja när och om han ska ha benskydd. För som miamaria säger man ska ju inte missbruka hästen ^^

Men sen måste jag bara inflika i din liknelse… Medvetna piaffer i det vilda, hingstar som visar upp sig för ston, hästar som leker, öppnor och slutor används för att driva andra hästar åt ett önskvärt håll men det görs ju inte i den "form" med nacke o hals som man eftersträvar vid ridningen utan det är ju en mycket friare form.

Man kan aldrig lära en häst något som inte finns naturligt hos hästen, men alla hästar är bättre eller sämre på vissa grejor.

#23 jo precis men de jag syftar på e de med den "rätta" formen enligt dagens ridlära

#24 jag vill helst slippa se rollkurade hästar i naturen eller bakom lodplan…

Man ser tydligare sambandet mellan den akademiska dressyren och de "fria vilda" hästarna.

#22 tycker du fångar det bra där.. sen ett litet tillägg också är ju att hästarna i det fria inte heller bär skor vilket många av dagens stora ridhästar gör.

#25 Men Lina, du vet mkt väl vad jag syftar på och de är INTE rollkur eller nosen bakom lodplan

#27 jag är trött…. var trött, och är trött…. men tyvärr så vart jag än vänder just nu så verkar inte en enda häst gå "normalt" alla går bakom lod även på ridskolan, privatryttarna i grannstallet och hästarna på tvn…. det är det vanligaste man ser idag nästan…. *sucka*

bry dig inte på mig just nu bara…. strunt i det ^^

Jag använder inte kappor eller lindor på min häst, mig veteligen har han aldrig haft det heller. Han stryker sig inte när han går i frihet, under ryttare eller i sele.

Personligen är jag lite tveksam till hur Osteokondros (lösa benbitar)är nedärvningsbart eller inte. Jag tror att vi påverkar skelettets hållbarhet mycket beroende på hur mycket vi belastar det i unga år.

Det finns säkert en veterinär här som kan rätta mig: Tillväxtzonerna på skelettet börjar inte slutas helt förän vid 36 månaders ålder. Det tar 3- 6 månader att stärka musklerna, 6 mån- 1 år för senorna att nå samma styrka och upp till två år för skelettet att tåla samma belastning. Kruxet är att: för att få ett starkt skelett på hästen, måste du belasta det för att skelettet skall bygga på sig och bli starkare.

Dålig röd tråd, säkert en del fakta fel.

#29 du har helt rätt angående muskler, senor och skelett. tror inte det är så många om vet hur lång tid det faktiskt tar för skelettet att anpassa sig. om hästen får muskler tror många att allt är bra.

Är helt inne på #1 ´s  spår. Onödigt lindande och fler skador än stöd. Benlindor och benskydd är till för att skydda hästen från att stryka sig, dvs skyddar den från att slå på sig och få sår på benen. Vanligt på travhästar som om de slår på sig lätt faller i galopp. För att detta inte ska ske sätter man på olika ben och knäskydd.
Att tro att lindor och benskydd ger stöd är helt felaktigt. Glöm inte att hästar är INTE människor på fyra ben. De är hästar och fungerar annorlunda än människor.

Många inlägg som jag inte orkat läsa…  så jag skriver bara vad jag själv anser…

Att ha någon form av skydd är en självklarhet för mig! Någon skrev något om ifall man lindar sina egna ben vid en promenad. Ja, det gör jag. Eller inte lindar.. jag har ett knäskydd med magneter i som jag sätter fast med kardborre jämför med senskydd. Jag andvänder det på dagligen på jobbet på jag både går och står mycket för att just ge stöd åt mina knän. 

Att andvända lindor eller andra skydd är ju som det låter ett skydd för att förhindra skador. Visst hästen behöver dem kanske inte vid promenadridning men så fort man börjar jobba hästen utsätts den för en onormal belastning och då behöver den stöd/skydd. Det är vad jag anser iaf.

#31 Onödigt lindande ger mer skador ja, OM de är fel lindat! En korrekt lindning skadar aldrig hästen. Självklart fungerar hästen olika än människan, den har en helt annan uppbygnad (även om de handlar om samma leder, men med andra funtioner)

#29 Självklart tar de tid för hästen att bli färdig i kroppen, skelett, senor, ligament, muskler, men de störs inte av att hästen har skydd eller lindor på sig, om dom sitter rätt såklart. De som förstör hästen är miljön, se mitt inlägg #15

Så nu vill jag veta, ni som är emot lindor o skydd, varför anser ni att de är onödigt? Varför kan de inte hjälpa hästen med stöd?

#33 För att det INTE ger något stöd. Skyddar enbart mot strykningar. Därför är jag emot att linda hästen i onödan.

Ja men VARFÖR ger de inte något stöd??

Varför skulle det? Lindor är mjuka och ofta lindar man endast ner till kotan och inte runt hele för då skulle hästen inte kunna röra sig. Benskydd går bara ner till kotans övre del.
Inom mången forskning har det istället visat sig att trots att man lindar "rätt" så skadas senan eftersom varje gång hästen rör sig så ändras lindans hårdhet mot senan. Dvs den spänns olika hårt vilket i långa loppet medför att senan utsätts för tryck den inte mår bra av. Om du förstår vad jag menar.

Jag har då aldrig använt skydd som slutar på kotans övre del.

Forskningsresultaten skulle jag gärna vilja läsa, har du länkar alt övriga källor?

De flesta benskydd jag stött på skyddar hela kotledens insida. Inte nödvändigtvis utsidan. En standardstrykkappa har en gjutning som gör att den ligger om utsidan av insidan av kotan. Den sitter ju inte ovanpå kotan.

Här är höger framben sett från insidan. Och det är ett  "standard"-skydd som är ditritat i grönt. Den sitter till nederkanten av kotleden, alltså själva knölen som de flest kallar för kota. och det är ofta där och högre upp som hästar stryker sig. så att sätta ett benskydd högre upp skulle ju inte ge någon effekt….

men jag kan ha missförstått också hur Tusen menar med att det ska sluta vid kotans övre del…. det kan ju vara så att h*n syftar på kotan såsom själva den riktiga kotan och inte kotleden för isf är jag helt o hållet med på hur h*n menar. :)

gör skillnad på stöd och skydd. skyddar mot slag/strykningar det gör dom ju, stöd däremot vet jag väl inte riktigt. om man tex har dåliga knän kan det ju vara jättebra att ha nån sorts linda men att stödja upp benen med lindor känns onödigt i andra fall då en vältränad häst (även senor/skelett) har tillräckligt med styrka för att klara sig utan ytterligare stöd.

Men om en linda som är mjuk inte kan ge stöd, hur kan det då låsa kotan så hästen inte kan röra sig?

#33 Kan bara svara för mig själv.

Jag lindar/"kappar" inte min häst pga mest lathet. Behövs inte därför gör jag det inte, han har inte ens skydd på sig i transporten, har inte trampat sig själv där ännu. Eftersom att jag håller på att rider in honom så belastas han inte så hårt ännu att jag anser att han behövs lindas.

Men de får ju inte ha lindor på sig på dressyrträvlingar heller så varför träna med lindor?

Just för att skydda mot strykningar, de flesta tycker det är snyggare med lindor än vanliga strykkappor eller damasker..

Jag är lat så jag tror själv att  jag i första hand kommer använda damasker om det behövs

Skydd har jag alltid när jag rider ut för att skydda mot kvistar/stick samt om hästen skulle trampa fel.. Tycker det är en billig försäkring..

vissa hästar stryker sig andra inte. om en häst som inte brukar stryka sig skule göra det någon enstaka gång så tar dom knappast skada av det.

Detta är en intressant diskussion tycker jag. Jag har länge varit intresserad av lindor och benskydd, och en sak som jag har funderat på länge är de såkallade teknikskydden. Jag hoppas att de flesta vet vad jag menar, har ingen bild men om man googlar på teknikskydd så kommer det upp flera. Jag har läst någonstanns att skydden klämmer runt kotleden och pga av obehag(?) så lyften hästen högre på benen, speciellt över ett hinder. Överhoppar tror jag att det kallas. Och att hästen senare kan få ont i ryggen just för att den hoppar på ett onaturligt sett. Jag har ingen personlig erfarenhet av detta, och har heller ingen riktig fakta men om någon vänlig själ med kunskap om detta skulle kunna förklara för mig hur ett teknikskydd verkar på hästen hade jag blivit väldigt glad.

(Jag har också för mig att dessa skydd är förbjudna i unghästklasser i hoppning, och då funderar jag på varför det är så men inte i de andra klasserna?) Tacksam för svar! ursäktar för viss trådkapning.

#44 Jag har inte så stor kunskap där känner jag att jag kan förklara bättre än vad du redan gjort.

Min erfarenhet är att unga hästar med mycket gång innan de har styrkan och balansen lätt kan stryka och trampa sig.

#44 Du har helt rätt ang teknikskydd, de sitter åt runt kotan, med en hård del runt hela kotan.

Just att ungähstar inte ska gå med dom är oxå korrekt, jag hade tyckt att de är lika bra att förbjuda de på samtliga hästar (på tävling då iaf), då de hoppar på ett annat sätt med de. Detta är för att skydda hästen och få en rättvisare tävling. Det är ju även viktgräns på bakbensskydd, max 200 g får de väga. Är även måttbestämelser men de har jag inte i huvudet.

men är det inte så att inte alla är teknikskydd? att bara de längre är teknikskydd men inte dom korta som "alla" har?

sen kan man ju också tillägga att inte alla hästar reagerar på de sk teknikskydden, och då funkar dom ju ändå inte, både på gott & ont

#47 Teknikskydd sitter runt hela kotan, alltså med en hårddel runt hela. De "vanliga" har ju bara en hård del på insidan benet.

#48 ja det där vet jag, men det finns ju höga och låga teknikskydd, jag hörde nån stans att det endast var dom höga som egentligen var teknikskydd. ska leta bilder!

Hoppas man kommer rätt nu…tog hööks för det är lätt att hitta där

http://www.hooks.se/product.aspx?productid=610314&deptid=4&sortType=sortPopularitet&sortOrder=DESC  ej teknikskydd

http://www.hooks.se/product.aspx?productid=610318&deptid=4&sortType=sortPopularitet&sortOrder=DESC   teknikskydd

efter hur jag fick det förklarat. nån som vet?

Teknikskydden är oftast längre men de finns även korta. Vet att nå skydd som börjes säljer, tror de heter Tampa eller nå sånt, är klassade som teknikskydd o de är korta

det här med tekninkskydd.. handlar det inte egentligen om att hästarna ska upp i klasserna så fort som möjligt? hade man lagt ner mer tid på tex löshoppning av både yngre och äldre hästar så hade dom nog kunnat utveckla sin teknik alldeles utmärkt på egen hand. eller?

#38 NU förstår vi varandra. Och jag är en hon och jättegammal. Snart 50 år (Usch så gammalt det låter. Känner mig inte en dag äldre än 25 år. Men så är det. Åren går)