Om vi tar dessa bilder som exempel;

Högre form: http://internationalen.blogg.se/images/2008/dressyr_15794539.jpg

Lägre form: http://www.hippson.se/cldocpart/47540.jpg

Det finns massor att säga om låg vs. hög form, men jag hinner inte riktigt nu. (Någon annan?) Bilderna kan naturligtvis diskuteras de också, men de är bara meande som exempel för att visa en viss skillnad. (Är inte ens säker på att den undre bilden är en riktig låg form, eller om det bara är en ögonblicksbild.)

Tråden med julshowen, westernryttaren och dressyrryttaren, tycker jag var ett bra exempel på hög och låg form.

#3 Förvisso, fast eftersom det var två helt skilda ridstilar så tycker jag inte att det går att jämföra riktigt. (Men visst, de gick i hög respektive låg form, det är sant.) Tycker att det blir en bättre jämförelse om man visar två inom samma "lära" som går i hög och låg form.

Nej, nu måste jag slita mig! Kommer tillbaka senare.

Den låga formen rider man med fördel de yngre hästarna i och de som är otränade samt även i stretchande syftet.

Den är längre och lägre, tror du fick en rätt bra förklaring i ngn tråd om hur den låga formen också skonar rygg etc på en omusklad häst.. Dock är det fortfarande viktigt att hästen arbetar på bakifrån och absolut inte går låg och kort, dvs bakom hand! Det sliter hemskt mycket och gör att hästen arbetar helt fel.

Den högre formen är ställer höga krav på både häst och ryttare då det även där är lätt att hästen hamnar lite bakom lod och då arbetar den heller inte helt rätt.. Mycket ansträngande för hästen att arbeta korrekt i hög form..

Sen får man inte bara stirra sig blind på hals och huvud utan det viktigaste är att se hur hästen kommer under sig med sina bakben, hur den vinklar sitt bäcken och kan höja sig… Det är där precis allt börjar:o)

När hästen sänker huvud/hals och arbetar i låg form, så höjer den automatiskt ryggen, så en låg form är det du ska börja med på en omusklad häst.

En häst som saknar förutsättningar (muskler) klarar inte av att gå i hög form på ett korrekt sett.

En häst som går i låg form har en lägre samling än en häst i högre form kortfattat. Låg form får inte blandas ihop med "strechform" där hästen har halsen som högst punkt, men i båda trampar den under sig med bakbenen, bär sig och arbeter genom ryggen. Den "strechtformen" är något man ALLTID använder på alla hästar, ung som gammal, outbildad som GP-häst, man går alltid tillbaka till de. Man pratar ofta om att hästen ska var lång och låg, dvs hästen ska länga sin ryggklinje genom att höja den.

Den högre formen är eg samma sak men att nacken är högst, tänk dig att du vinklar om hela hästen i den låga formen, ju mer hästen samlar sig och sätter under sig ju högre kommer nacken i högre form.

Hoppas den förklaringen kan ge ngt eller om de blev alldeles för förvirrat, ska se om jag hittar nån bild

Här ska vi se, hittade en liten bild som kan hjälpa mig o förklara lite i de jag menar med att du vinklar om hästen den låga formen

Huvudet fullt med snor så ledningarna är långa idag o allting kommer inte riktigt fram som jag vill att de ska göra

Såg nu att bilden inte alls är bra, men ja du har en vägledning iaf

Tack så jättemycket för svaren! =) Lord är ju omusklad igen pga lite diverse saker och fick tips om att rida i en låg form, men visste inte riktigt vad det var, i förhållande till hästens kropp, hals och huvud possition. :)

Här har han bra påskjut i bakbenen (vad jag tycks se i bilden, och vad jag kände då iaf ^^ ), men jag tror inte han går i låg form?

#9 Nej han går inte i låg form.

Det skillnad på påskjut och att bära sig. Får se om jag hittar ngr bilder sen lite senare idag.. ska iväg på utflykt med barnen först.

En häst som rid i Låg form.

Oj, såg inte att #0 redan lagt in den bilden som ett exempel…

#12 Nej, men jag gjorde det i #1.

Får inte även hästen kortare steg i hög form, och längre om den går i låg form ? Eller har jag helt fel ?

#14 Jag kan inte påstå att jag har jämfört med linjal, men en häst som bär sig bra ska ju ha ett starkt steg med schvung både i hög och i låg form. Att stegen ofta blir kortare på vissa hästar när de går i högre form tycker jag mig ha sett bero på att de inte bär sig och inte har med sig bakdelen.

#15 okej, :)  tror det var någon film jag kollade på som dom sa det.

Nu puttar jag upp denna tråd pga en liten fundering jag haft angående hästens form.

Har tittat lite på WC i dressyr när det gått på tv och kommit fram till att det är många ryttare som får höga poäng av domarna trots att hästen går bakom handen. Vilket i mina ögon är ett större fel än att hästen går över tygeln. Hur ställer ni er till detta?

Jag hoppas ingen tar åt sig, det är bara en fråga i all nyfikenhet.

Inom tävling ska hästen gå med nosplanet i lod, alt ngt framför. Jag rider gärna hästarna lite bakom på träning just för träningens skull, att dom ska "acceptera" alla sorters former, böjning osv Men just inom tävling ska de vara reglementsenligt tycker jag! Fel att domarna dömmer högt ändå, men dom aknske ser något vi inte ser

#18 Skulle kanske vara den fina stammen på hästen.? För jag fattar inte hur domarna missar att det ser ut som om att framdelen och bakdelen inte ens sitter ihop..?

Jag är nog för fast i Akademi/Klassisk träsket för att fatta..

#19 Just att hästarna inte ser ut att sitta ihop är väl kanske inte det vanligaste men just det att många hamnar ngt bakom lod har du absolut rätt i.

Den diskussionen och frågeställningen är vanlig även bland de "engelska" rytteriet.

MEN jag tror att det många gånger är så att just formen inte belönas utan det är så många andra moment som belönas. sen är det också svårt att rida hästen i den "perfekta" formen..

Men mer fokus på den form som beskrivs i tr..

ska se om jag hittar igen en piaff-film som visar en mkt god form på ett av de ekipage som är med i de högsta klasserna