som svar på din fråga: nej, jag tycker det är hemskt att se på, stackars hästar, det kan inte vara kul att gå omkring sådär, usch.

stångtyglar och skarpa bett är jättebra, men det är ryttarens händer som bestämmer skarpheten på bettet!

Ser inte alls trevligt ut:o(

Det som ändock känns mset skrämmande är att det verkar vara så många som rider på detta sätt då det är flera flera ekipage man ser rida så här…

Sen undrar jag vad man ridmässigt "vinner" på detta? För det  måste de ju göra annars skulle de ju inte rida så här?

Vad säger domarna? För även om de bjuder på en fin ritt på banan så är det väl inte värt så mycket om det ser ut så här på framridningen?…Eller?

Jag undrar hur de här filmerna och kommentarerna kring dem skiljer sig ifrån de i Rolex-tråden?

För ryttarna och hästarna är fortfarande lätt identifiderbara.

Tex den svarta hingsten med en lång man som rider i nederländska färgerna, är mycket få som inte känner igen det ekipaget. Nu sitter vi alltså och kritiserar denna avelshingst och ryttare, är det ok? Hur skiljer det sig ifrån Rolex-tråden?

Men alltså… Den där videon är ju bara löjlig propaganda. Ja, det är hemskt att hästar far illa och att ryttare inte kan hantera bett och andra hjälper, givetvis är det så. Men att säga att en häst är olycklig genom att titta på ögonen mitt under en dressyrtävling är nog bland det fånigaste jag har stött på hittills.

Hemsk video på många sätt, men den är också vinklad att vara precis sådär oroväckande, mycket tack vare musikvalet. Det finns ingenting som säger att det inte är ögonblickbilder rakt igenom, trots allt. Bara för att en häst separerar läpparna och förböjer sig på en stillbild behöver den inte vara gravt felriden och misshandlad. Hur hade ni själva kännt det om ni hade varit med i den videon, med en häst som för dagen var okoncentrerad och ur balans? Hur hade det kännts om ni var grymt nöjda med dagens ritt, men att fotografen lyckats få en ögonblicksbild då hästen brallat lite, t.ex.? (Försöker bara sätta saken i proportion här…)

Menar inte att alla i videon är oskyldiga, det ser ju inte så ut, men man behöver ju inte slå på stora trumman bara för att det inte alltid ser hundraprocentigt ut. Det kan finnas mycket bakom som inte framgår av bilderna. (Dessutom visas samma bilder 5-6 gånger med olika mycket zoom, vilket ger ett annat intryck än om man bara skulle visa bilderna en gång var.)

Jag försöker bara ge en lite annan syn på saken, jag är inte för misshandel av djur.

Håller helt med #4, kunde inte sagt det bättre själv.

#4 visst en aningens vinklat ^^ Men till exempel NHE anhängarna sitter och gör sådana här filmer på löpande band med inzoomningar eller ej, just för att belysa "problemet" jag ogillar propaganda, men att blunda gör ju inte det mer eller mindre rätt ändå.

Att diskutera och filosofera kring detta är ju bara en av många saker man kan göra…

men här kan man inte tala om att det bara rör sig om ögonblicksbilder….

#6 Men LinaN, är det okej att lägga ut en video på ett känt ekipage i en sån här tråd? Det såg inte enbart bra ut och jag är ingen fan av henne annars heller, men forumregler är väl ändå forumregler.

#6 Där har vi ju namnet på ryttaren och hästen t.o.m. med på filmen.

Lindbygarden har skrivit tidigare något i stil om att hur kan vi som privat-hobbyryttare på nättet kan sitta och döma godkända hingstar som döms utav utbildade domare; har har vi ju utmärkt exempel där Medarbetare LinaN skriver något direkt negativit om tävlingsekipage som uppenbarligen också får fina poäng (Anky & E Gal) utav högsta domarkåren. Jag förstår ärligt talat inte skillnaden, hur det här anses okej medans Rolex-tråden togs bort?

Jag undrar fortfarande över vart gränsen går.

#7 och 8

Den ryttaren som är mest känd i världen för att nyttja rollkür och hyperflex-träning är Anky, säger någon rollkür så säger de flesta Anky som följd.

Jag kan se en tydlig skillnad mellan en elitryttare som nyttjar en teknik som inte anses rumsren (likaså som hoppningens barrering) och att man diskuterar en ryttare i svensk tävlan som kanske inte hänger här på forumet. En elitryttare sitter i rampljuset, men ärligt talat så har hela den här rolex-grejen gått mig totalt förbi så jag vet inte vad folk refererar till.

Om man inte ens kan kritisera och diskutera kända ryttare så blir det i min mening inte så mkt sagt…. speciellt inte när och om man vill diskutera rollkuren…

Meningen är kanske att vi ska disskutera Rollkür på ett trevligt sätt och absolut inte hinta eller säga namn på något sätt. :/ Jag vet inte - därav att jag inte svarar på några frågor utan ställer mina egna om vad som är okej och inte.

Jag anser nog att visar man hingstar på bruksprov och tävlar på en viss nivå (lite svårt att säga hur högt, men internationellt kanske) så bör man nog få stå ut med att ens ridning disskuteras och granskas. Jag anser att vi absolut inte bör göra skillnad på om en ryttare råkar vara ifrån vårat land och tala samma språk som oss på forumet eller inte, det är för mig helt absurt att göra den dragningen.

Min poäng är att det inte blir mycket sagt och att jag nog rättså snabbt kommer tycka att det är helt och hållet värdelöst att spendera tid här, som det är nu vågar jag knappt öppna min käft alls i disskutionstrådar i väntan på att höra närmare om vad som faktiskt kommer att gälla här inne på forumet.
Jag förstår inte varför det som sas om Rolex inte är okej att säga. Jag är rätt irriterad på det som hände i Rolex-tråden :/

Har ett nytt exempel att även ta upp när vi är inne på vad som är okej eller inte.

Nu nämns nationalitet och det låter som att "mindre kändra" personer som lever på sitt hästeri brode skyddas mer än mer kända personer, vilket Lindbygarden också fått det att låta som i mina öron tidigare.

Katrin Wallbergs bok har nämts i en annan tråd. Svensk icke megakändis som lever på sitt hästeri, får jag om jag inte kommer överens med hennes filosofi och bok disskutera det och skriva negativ kritik om den?
Nu har jag nog inte denna gång skrivit särskilt mycket eller någonting underligt i det jag skrev, men jag är ute efter vart går gränsen. Om jag tar till disskution om boken och skriver att jag går helt emot den, är det inte ok eftersom jag då (liksom genom att ifrågasätta Rolex som avels/dressyrhingst) ger negativ kritik om en vara som någon lever på?

#11 För mig är detta fortfarande oklart och vi Medarbetare och sajtvärden håller på att diskutera hur vi ska förhålla oss till det hela.

Jag som den motvalls-person jag är både här och inne på ridsport vill också ha tydliga och vettiga regler eller iaf fingervisningar om hur en diskussion ska skötas iom att det är öppet fora. Får vi lov att diskutera detta? Och ha även i åtanke att det nu fortfarande är storhelger o elände så att det kanske tar längre tid än vanligt.

Oj nu sitter jag och ska snart iväg..

Vi håller på att prata om detta "internt" också och första filmen såg jag utan ljud så musik kan jag inte sia om..

Den reflextion jag har är också att det är bilder och ja…gapade hästen precis där, hamnade den bakom lod där endast eller hela tiden..

Skummade igenom alla men jag förstår att det inte är lätt… och vi håller på att prata om det..

Jag kopierar in det jag skrev i annan tråd så vet ni kanske lite mer om hur jag resonerar.

Gällande att diskutera en bok eller ej.. Säljer man en bok som lärobok/utbildningsbok så har man all rätt att diskutera den.

I Rolexfilmen så handlar det inte om att "sälja en utbildningsmodell".

Sen handlade den tråden om bakbensmekanik och inte matchningen av hingstar.

Skriver mer sen när jag kan sitta i lugn och ro..

"Som jag tidigare skrivit är det en stor skillnad på att lägga upp filmer på Anky, Isabell, Andreas Hlegestrand mfl i syfte att se och lära…

Men då startar man en tråd med syfte att just göra det.."

sen måste alla välja vilken inriktning man vill ha samt inställning..

Ska man leta fel och elände eller försöka hitta det som är bra och positivt?

För leta fel och brister är inte alls svårt

#11 Jag anser inte att Rolex ägare tillhör de "små"..

Sen en helt annan fråga!

Vad blev egentligen besultat gällande rollküren? För barrering är förbjudet och det är väl inte rollküren?

Läs varför måste man kritisera?

Min åsikt är att det spelar ingen roll om det är en jättekänd ryttare eller en helt okänd! Jag undrar också vad ryttarna tjänar på detta? Inte konstigt att alla hästar inte håller.. Dom rids ju sönder så klart! Det säger ju sig självt att hästarna inte håller när dom blir ihopknycklade på detta sättet! Stackars hästar som ska behöva leva på detta sättet!

Jag tycker inte att man ska se lätt på detta! Elitryttarna som rider på detta vis.. Ja det är ju dem alla ser upp till.. Eller många iaf! Och rider dom så.. Ja då rider snart allihop så!

De va lite av mina åsikter.. Alla är vi olika! Men så tycker jag=)

Jag kan för lite om hyperflexion för att uttala mig, ni får gärna skriva en artikel om detta, hur det påverkar hästen både psykiskt och fysiskt framför allt =)

"Lindbygarden har skrivit tidigare något i stil om att hur kan vi som privat-hobbyryttare på nättet kan sitta och döma godkända hingstar som döms utav utbildade domare; har har vi ju utmärkt exempel där Medarbetare LinaN skriver något direkt negativit om tävlingsekipage som uppenbarligen också får fina poäng (Anky & E Gal) utav högsta domarkåren. Jag förstår ärligt talat inte skillnaden, hur det här anses okej medans Rolex-tråden togs bort?"

Men nu har du ju verkligen vänt på det hela..

Du sågade faktiskt hingsten totalt och då svarade jag att han har faktiskt blivit belönad med en 9 för sin trav och jag har fullt förtroende för domarna. Eller menar du att de är helt inkompetenta?

Sen skrev jag också att man har rätt till sina åsikter men man behöver inte helt såga ryttare eller häst.

Så självklart får man ha åsikter och framföra dem men man kan göra det på ett trevligt och konstruktivt sätt..

Som jag återigen har sagt så finns det ingen perfekt häst eller ritt annars skulle de få tio rakt igenom och ryttarna belönas med 100% på sina ritter..

Jag kan också för lite om hyperflexion, det ser inte trevligt ut men hur det påverkar hästen vet jag inte ens om "forskarna" är på det klara med ännu..

#19 Problemet i att beskriva psykiskt och fysiskt är att 1. Det finns väldigt lite testat än så länge 2. Pysikiskt hur djuren mår är svårt att testa och 3. Det man än så länge har testat har visat att HF inte ger några skador eller annat i stort sett alls. Men det har mycket att göra med att man testar ju bara väldigt små delar, så som om hästen får muskelbristningar utav att stretcha så hårt en längre stund, svaret på det var nej. Får hästarna på lagringar i framdelen, (nu är jag inte helt hundra på den forskningsartikeln jag läste i det fallet) men jag har för mig att svaret de fick var så gott som att det inte gjorde någon skillnad emot vanlig ridning heller.

Problemet är ju också att se till direkta skador och långvarig hållbarhet. Ska man testa hurvida det är i längden hålbart och bra för hästarna att ridas på det sättet så måste man alltså utsätta en hel mängd hästar för det under rätt många år för att hela tiden följa upp och se hur det påverkar. Tar alltså mycket tid och pengar för att inte säga kanske lidande för djuren…

Vad jag kan rekommendera att läsa som är hyffsat lättläst och beskriver problemet och flera olika synsätt (Sjef själv har med en bit så det är alltså Pro HF även) är den rapport FEI gjorde för ett par år sedan (känns som det iallafall, men minst ett år gamal är den) där det enda stora problem man faktiskt kunde konstatera var för hästarnas mentala hälsa.

#16 FEI har beslutat att man inte får rida så kraftig HF på framridningsbanorna, är varför de införde stewarts som desutom inte enbart ska vara på framridnignsbanorna utan även på område runt omkring och hålla koll på hur hårt hästarna rids och säga ifrån.

#20 Då ser vi på saken olika. Jag ser det inte som att jag sågade honom totalt. Jag har för mig att skrev (förenklat och förkortat) att han rör sig stort och ser ut att göra allting rätt, men jag inte anser att han i helhet i traven rör sig på ett bra sätt eller korrekt. Det var i stort sett ENBART traven i sig som jag pratade om, inget annat.
Och ja, jag är mycket ifrågasättande till den nian efter att ha sett den filmen där han rörde sig så (enligt mig) orent. Har glömt bort hur han såg ut i dagsformen och visades på bruksrpovet tyvärr, så kanske han reds helt anorlunda då?

Och nej, jag har inte helt förtroende för domarna, det varierar rättså mycket. Men jag anser överlag att de inte är inkompetenta utan har bra riktlinjer.

#21 0ch #22 Lägg jätte gärna in detta i tråden om hyperflexion också

#23 Nej alla gångarter blev kritiserade. Men om vi låser upp den får du gärna förklara mer ingående hur du menar för jag är fortfarande av den åsikten att han rörde sig för stort för sig själv och inte att han är av sämre kvalitét..

Hans trav beskrivs bla "

mycket ambitiös dressyrhingst med en utmärkt trav i "uppförsbacke" och med mycket god bakbensaktivitet"

#24 Ah, jag svarade bara för mig själv. Jag tyckte att skritten väll var dålig för att vara godkänd hingst, men sa inte särskilt mycket mer om den och galoppen var den gångart som jag tyckte var bra om än inte någon beundransvärt bra.

Fast rör sig hästen för stort för sig själv så blir det ju som så att rörelsen inte sitter ihop egenom kroppen, vilket gör att den inte kommer i takt, inte rör sig rätt egenom kroppen för att få all stötdämpning och annat som den behöver. Sedan är ju han ung, han kanske kan lära sig med tid att få kroppskontroll och inte göra så stora rörelser och klara av att röra sig egenom kroppen, men personligen så vill jag nog hellre ha hästar som rör sig mindre och rör sig på ett sätt som är bra för kroppen, jag är nog mer intresserad utav hållbarhet än tävling i mitt avels-tänkande tror jag.

Jag håller med om den muntliga bedömningen, men saknar lite saker i den, men så kanske han också rörde sig helt anorlunda på bruksprovet än på det filmklippet som vi tittade på där jag tror att de flesta domare skulle kommenterat på takten…

det heter väl inte rollkür, utan rollkur. Iaf vad jg fattade när jag googlade pöå ordet. Rollkur ska inte förväxlas elle på ngt vis sättas ihop i samma mening som kür, som ju faktiskt är en tävlingsgren.

(bara ett litet inflik=))

Heter rollkur, ja, slog på det, tydligen dök ordet upp först i St George (tyska dressyrtidningen) 2005. Men är väldigt många som har med prickarna, vet inte riktigt varför. Jag utalar det däremot "rollkür" inte "rollkur"…

Korrigering utav inlägg 27: 1994 ska det vara som St George hade bilderna på Rembrandt och det kallades Rollkur, inte 2005, tyckte väll att det ordet annvändes innan dess!

Hahaha.. ja det är sant det är ju inte kür.. har också satt dit pluttarna av bara farten

#25 Aha… nej skritten var ju hans "sämsta" gångart. Jag såg ju tyvärr inte bruksprovet så jag vet inte hur han rörde sig där.

Men jag vet att det har diskuterats tyska hingstfilmer på andra forum och då är det just den där höga formen och maxade ridningen på unga hingstar.. sen kan man ju diskutera lämpligheten i det..

Kanske vi kan göra i en egen tråd och allmänt.o)

Jag tog bort filmen på känt ekipage!