Utrustning

Hur praktiskt är bettlöst?

2013-02-14 19:30 #0 av: Birke

Jag har alltid ridit min häst bettlöst (remont med tyglar i), vilket funkar jättefint. Jag har helt enkelt inte sett mig rida på den nivån att jag behöver ett bett. Men nu när jag ska börja ta lektioner och börja försöka få ut mer av ridningen, för både mig och hästen, känns det som att bettlöst inte är lika optimalt när det kommer till att ställa och ge olika tygeltag. 

Om man tex ska ge ledande med inner och ge stöd med ytter känns det som att det borde bli en förvirrande/förhållande mix (även om jag är övertygad om de olika tygeltagen blandas ihop rätt bra i munnen med ett bett oxå).

Vad tycker ni, ni som har erfarenhet av bettlöst, är bettlöst/remont lämpligt när det kommer till att ge stöd, ställa, osv?

Anmäl
2013-02-15 08:26 #1 av: Brollan1

I gamla western traditionen så red man in hästen i råhudsbosal före man gick över till bett, och därimellan så red man på "two rein" dvs både bett och bosal för att inte förvirra hästen. Detta gjordes för att kunna lägga grunden med dom bästa redskapen för den fas av inlärning som hästen befann sig i just då men slutresultatet var att rida med skänkelbett för att göra allt så lätt som möjligt i arbetet med korna sedan.

Alla typer av tygelanordningar har sina nack och fördelar både för hästen och ryttaren. Tex så är det mekaniska hackamoret en dålig sak när man behöver ledande tygeltag men väldigt bra på en utbildad häst som man av någon anledning inte vill rida på bett.

Bett ger tillgång till en tydlig och fin komunikation i bästa fall och ett tortyrredskap i värsta fall. Dom bettlösa versioner som jag har ridit med och sett användas ger inte kontrollen till ryttaren på samma sätt som ett bett ger och kan på besvärliga hästar vara rent livsfarliga för ryttaren. Om man använder bett med avseende på att kommunicera så är det enl mig det bästa redskapet om man vill finlira i varje steg. Vill man inte finlira allt så kan bettet vara onödigt.

Lycka till

Anmäl
2013-02-15 10:32 #2 av: LinaN

Det handlar inte så mycket om hur dina tyglar sitter eller i vad, det handlar om vad DU gör i din kropp. Gör jag ett ledande tygeltag så har jag en viss ställning i min egna kropp, gör jag ett indirekt tygeltag som verkar mot hästens bakdel så gör jag annorlunda i min kropp gentemot ett ledande. Hästen känner skillnad.

Så jag ser egentligen ingen mening med att gå över till bett förrän du vill tävla. 

Det du kan göra är ju att sxperimentera med andra sorters bettlöst om du nu tycker det är nödvändigt, men du och hästen är van vid remontgrimman så varför inte fortsätta med det?

Det finns de som påstår att samling är omöjligt på bettlöst eller i repgrimma. I beg to differ en i repgrimma, sen kan man ju strunta i huvudlagen också. ;) På bilderna Karen Rholf



Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2013-02-15 12:52 #3 av: [tintilar]

Jag instämmer med LinaN. Vilket bett du har har ingen betydelse för dina möjligheter att rida och utvecklas - oavsätt gren.

Jag har ridit på endast bettlöst i snart 10 år och har änsålänge aldrig upplevt att det har begränsat mig på något sätt, tvärt om.

Nu rider jag inte med stöd i handen därför att jag anser att hästen ska bära sig själv och jag kommunicerar främst med min kropp och sits och inte med tygeln. Men jag kan inte se att det skulle vara svårare att ha stöd i ett sidepull än ett tvådelat tränsbett. Stödet ska ju inte innebära att hästen vilar i tygeln, utan bara att den följer den tygeln och har en lite tydligare kontakt med den. Annars skulle det ju inte fungera i hävstångsbett av olika slag tex.

Letande tygeltag är inte heller några problem i tex ett sidepull eller kapson, kanske svårare i ett hackamore men egentligen inte. Det beror ju på hur man tar ett ledande tygeltal. Men man måste också anpassa bettvalet efter hästen. Rider man in en häst som ska lära sig tygeltal och behöver mycket ledande hjälper så rider man ju inte på ett hackamore i första hand utan kanske hellre ett kapson. I ett kapson kan du vara väldigt tydlig och styra hästens huvud lättare än i andra bett och huvudlag.

Som sagt kan en häst utföra allt utan bett som den kan utföra med, anser jag. :)

Anmäl
2013-02-15 12:54 #4 av: [tintilar]

Att ställla hästen är heller inget problem i ett bettlöst huvudlag. Jag ställer hästen främst med sitsen men innan jag kom dit jag är idag så använde jag handen och det var aldrig några problem. Jag har då ridit på ett enkelt sidepull i första hand.

Anmäl
2013-02-15 16:41 #5 av: Brollan1

Det framförs sunda tankar här och jag säger inte imot någon.
Det man dock måste ta hänsyn till är, var ligger hästen på utbildningsskalan när man väljer huvudlag (om något). Hästar som är välutbildad kan i bästa fall ridas utan någonting alls och har mest att välja mellan medan unghästar behöver mera ledning och styrning för att utvecklas och därmed har lite mindre att välja på. Sen väljer man ju det alternativ som hästen har lättast att förstå för att underlätta utbildningen och inte för något annat.

Att rida utan någonting i händerna är som att cykla utan att hålla i styret, dvs det går om man tränar men det saknar precisionen man får med tyglarna. Så allt är en gradering på skalan om var man tycker att "bra" är.

Lycka till

Anmäl
2013-02-16 10:50 #6 av: majaliten

Jag rider på min 6 åring på både bettlöst och bett . Rider främst på hackemote och jag kan ställa och böja hästen utan problem hon är långt över sin utbildnings skala och är otroligt lyhörd jag tar inte ens i tyglarna jag tänker halt så blir det halt det samma bär man ska sätta igång .
Man kan rida på allt bara man lär hästen vad det betyder och innebär . Jag red i grimma en gång i alla gångarter skänkelvikningar inga problem hästen är lydig och väl skolad det ska dem va från början och tydlighet och konsekvent arbete . Hästen ifråga har mycket motor men ingen anledning att bli olydig .

Anmäl
2013-02-16 13:22 #7 av: LinaN

"The more you use the reins, the less thehorse uses his brains."

tyglarna och bettet är för kontakt, för precision, men innan man kommer dit måste alls annat sitta ;) sits, balans, etc alla hjälper som inte är tyglarna. 

tycker Brollans liknelse;

"Att rida utan någonting i händerna är som att cykla utan att hålla i styret, dvs det går om man tränar men det saknar precisionen man får med tyglarna."

men visst kan man få upp en oerhörd precision utan tyglar också, men det är väldigt FÅ ryttare som har den kunskapen, den kroppskontrollen och så lyhörda hästar att de KAN uppnå det. däremot inte sagt att det inte går. Men det är nog inte lätt ;)

Men liknelsen är bra eftersom den stämmer väldigt bra med verkligheten. Inom Parelli natural horsemanship så rider man bettlöst och till och med utan bett för att lära sig "motor skills" alltså det motoriska för att kunna kommunicera med hästen utan bett och tyglar, för att senare när man rider med bett och samling så ska det motoriska redan sitta i människokroppen, men att man då förfinar det så långt att det är nästintill osynligt tillsammans med ridningen för samling och stöd och dirigering i de högre skolorna med hjälp av bettet.

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2013-02-16 14:05 #8 av: Brollan1

Jag måste verkligen få instämma i det "LinaN" skriver om att det viktigaste är att få hästen att fungera utan att använda tyglarna upp till en nivå där man kan rida en hel del av det man vill med bara vikt och rhytm hjälper och när det fungerar använda tyglarna till att få in precisionen på det man gör men inte förr.

Tyglar är till för att förfina det man vill få hästen att göra, dom är inte grunden i ridningen som så många tror. Grunden är alltid balans/vikt, känsla/rhytm/timing sen kommer tyglarna på toppen av detta som finjustering av grunderna. Det är därför en häst som är välriden i grunderna även går att ridas utan tyglar men på bekostnad av precisionen i det man gör.

I början på en grön häst så används bara tyglarna som huvudhjälp i halten i allt annat så är dom bara understödjande för huvudhjälperna: balans/vikt, känsla/rhytm/timing. Så småningom när hästen blir mer erfaren så kommer hjälpernas inbördes förhållande att ändras för att balanseras sins i mellan, det betyder oftast att tygelhjälperna blir dominerande därför att vi koncentrerar oss mer på precision i det vi gör och inte att lära in något nytt. Men inte före hästen kan allt vi vill utan tyglar.

Lite svårt att få detta ut ur huvudet på ett förståeligt sätt.

Lycka till

Anmäl
2013-02-16 15:02 #9 av: LinaN

 "I början på en grön häst så används bara tyglarna som huvudhjälp i halten i allt annat så är dom bara understödjande för huvudhjälperna: balans/vikt, känsla/rhytm/timing."

Men det är ju ofta det många glömmer! Bara för att man understödjer halten i inlärningsprocessen så ska man inte använda tyglarna jämt. Och det blir ju tyvärr så. Läste en artikel på Hippson där Peder säger att många hästar idag är framhjulsdrivna. Mest i förbigående men någonstans så ringer ändå en väldbekant klocka.

I alla mina ridhandböcker jag har hemma så kommer det en passage någonstans som säger något i stil med "vid för mycket eller för tidig invänjning av bettet blir hästen framtung." eller något liknande, att det finns ett samband mellan dålig bakbensaktivitet och på bettet eller avknäckt i nacken.

"Det är kul att sitta upp på välridna och trevligt utbildade hästar, det är tyvärr inte helt vanligt. Allt för ofta känns hästarna "framhjuls drivna" och är inte ridna i balans. " - Peder

Det är alltså vanligare med hästar i obalans, som går på bogarna och är framtunga. Kanske hänger ihopa med för tidig inridning för att vara klara till två och treårstesterna? Om två och treårstesterna tilläts utföras bettlöst så kanske man hade haft mindre framtunga hästar tillsammans med att många som utbildar sina hästar tänker mer på formen på huvud/nacke än på bakben och rygg....

Nu kom jag rätt långt off topic men ändå inte.

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2013-02-16 22:25 #10 av: Lindbygarden

Jag läste också det och det är ledsamt.


Men jag tror att det överlag beror på sämre grundridning, nu är de också ute och provrider hopphästar, jag undrar om det är lika vanligt på dressyrhästarna?


Det jag vet att man från ex holland tycker är att vi i sverige rider med "handbromsen" i.

Anmäl
2013-02-16 23:05 #11 av: LinaN

#10 fast jag tror det är en del överlag, att kunnandet att rida hästar på ett bra sätt har försämrats de senaste 50 åren. Vem som helst får utbilda unghästar idag. Så det är nog inte bara hos hopphästarna de tendernserna finns.

Men rida med handbromsen tycker jag var o vartannan dressyrryttare på OS nivå gör oavsett vilket land de kommer ifrån...

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2013-02-22 17:18 #12 av: Mantissa

Förtydliga gärna vad ni menar med "att rida med handbromsen i"

Anmäl
2013-02-22 19:59 #13 av: LinaN

Med handbromsen dragen då har man en häst som går på framdelen , tappar bakdelen och är tung i handen. Kröker på nacken och ser "snygg ut" i de flestas ögon...

Den här hästen, riden av en kvinna som heter Jenny Rolfe, går i mina ögon i en bra form med påskjut, och är allt utom tung i handen, är samlad och jobbar på bra. Detta är vad jag vill kalla anturlig samling. Sen finns det säkert saker som kan förbättras också. Ännu mer rundad rygg och ännu mer rumpa under sig hade inte jag sagt nej till.

Men jämför man sedan med detta ekipage, så är det en väldigt typisk häst med dragen handbroms. Framtung, huvudet bakom lodplanet, bakben som bara paddlar i bakändan...

nu är jag väl medveten om att det mest idealiska skulle vara att hitta två ekipage i nästan samma moment i rörelsen men tyvärr har jag varken ork eller tid att sitta och leta tills jag hittar två som är snarlika i bild/steg/tillfälle/vinklar.

dragen handbroms

dragen handbroms men på lodplanet

Ponny utan handbroms ^^

stor häst utan handbroms

Så att rida med handbromsen dragen för mig är en mix av att hästen är bakom lodplan och massa oengagerat bensprattel bak, samt tung på framdelen eller att det känns/ser ut som om hästen lutar framåt även om benparen är paralella, samt att rida med handbroms tycker jag är enklast o se i traven, och speciellt ökad trav.

Sen finns det säkert de som inte håller med mig också ^^

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2013-02-22 22:54 #14 av: Brollan1

Notera att hästen i http://images.onlinecommercegroup.com/images/medium/Dressage-grey-trot.jpg Inte går i en ren trav, endast ett ben är i marken och mig veterligen så är trav en tvåtaktig rörelse vilket betyder att två hovar ALLTID är i backen annars så blir den allt annat än tvåtaktig.

Fö rmig så är att rida  med handbroms när man inte använder bakdelen utan bara koncentrerar sig på hur framdelen ser ut. Dvs man bromsar ihop hästen fram men bryr sig inte om att motorn bak går på tomgång utan att bära upp kroppen. JAg ser hellre ett bra undertramp och medioker framdel än "handbromsade" hästar för då bär hästen sig (och ryttaren) betydligt mera häslosamt och kan klara sig att bli bättre så småningom.

Lycka till

Anmäl
2013-02-22 23:31 #15 av: LinaN

#14 kan inte det då bero på att hästen just är riden med handbromsen dragen, tappar takt, schvung och allt det andra man vill ha, som typ bärighet och så?

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2013-02-23 08:37 #16 av: Brollan1

Hästar går sällan självmant i någon för dom onaturlig rythm så jag gissar att ryttaren har hjälp till med detta, mycket.

Man kan se på hästar som har ridits länge med "handbroms"att när dom travar så går dom med framdelen och bakdeln studsar upp och ner i någon sorts trav. Ingen svung, inget liv i rörelsen och inget undertramp.

Lycka till

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.